侵权纠纷民事上诉状范案例

时间：2023-06-18 17:15:54 文/马振华公文北考网www.beiweimall.com

　　侵权纠纷民事上诉状范案例1

　　上诉人(一审被告)：周口市XX工贸科技有限公司

　　地址：河南省周口市川汇区大庆路XX室

　　法定代表人吕XX，职务董事长

　　被上诉人：(一审原告)马XX，男，xxx年9月9日生，汉族，山西省静乐县娑婆乡XX村人，司机，住静乐县鹅城镇XX村。电话：XX

　　被上诉人(一审被告)：高XX，男，xxxx年6月19日生，汉族，保德县土崖塔乡XX村人，司机，住本村，电话;XX

　　上诉人因健康权纠纷一案不服山西省保德县人民法院(xxx3)保民初字第486号判决，现提起上诉。

　　上诉请求：

　　一、请求撤销保德县人民法院(xxx3)保民初字第486号判决;

　　二、依法改判上诉人不承担赔偿责任或仅承担次要责任。

　　事实与理由：

　　1.一审判决认定事实不清，认定上诉人与被上诉人高XX之间存在“雇佣关系”是错误的

　　一审法院认定雇佣关系，依据既无形式要件雇佣合同，也无实质要件，不知依据是什么?上诉人与被上诉人高XX无隶属关系也无控制支配关系，包括时间安排、工具选择以及具体操作都由被上诉人高XX自行决定，不受上诉人控制。高XX以自己的吊车独立完成吊装货物的工作，向定作人(上诉人)交付工作成果的行为，报酬是一次性结算，该吊装业务的法律关系明显属于承揽合同关系而不是劳务(雇佣)关系合同关系。

　　2.一审适用法律错误

　　事实认定错误，导致适用法律错误，侵权行为的发生是因为承揽人高XX操作不当、盲目疏忽造成的。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、提示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。综上，被上诉人高XX作为承揽人，在完成工作中造成被上诉人马XX损害，依法应由其承担责任。

　　三、一审认定：“被告高X雇人从原告货车上卸下钢材，未审查被告高XX是否具备作业资格，未雇佣专门负责安全的.人员指挥吊车作业，未采取必要的安全措施，卸货过程中存在安全隐患，具有过错。”上诉人认为，此认定显失公平，被上诉人高XX作为常年从事吊装业务的车辆所有人，被上诉人有理由相信和推定其具有相应的资质，把审查资质强加给上诉人，加重了上诉人的义务和责任，明显不公。即使存在选任过失，也仅承担一定的次要责任。而法院判决上诉人承担主要责任，于法无据，于理不通。

　　四、被上诉人马XX对于损害的发生存在过错，理应承担一定的责任

　　供货单位山西百瑞物贸有限公司雇佣被上诉人马XX开车送货到指定地点，在卸货的时候未经充许，擅自进入危险工作重地，存在明显过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”

　　综上所述，一审法院在认定事实、法律适用、责任划分都存在错误，恳请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。

　　此致

　　忻州市中级人民法院

　　上诉人：周口市XX工贸科技有限公司

　　二0xx年一月二十一日

　　侵权纠纷民事上诉状范案例2

　　上诉人：甘xx，男，汉族，身份证号：

　　地址：

　　电话：

　　被上诉人：王x，男，汉族,身份证号:

　　地址：

　　电话：

　　上诉人甘xx因侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(20xx)东三法民一初字第1767号民事判决，提起上诉。

　　上诉请求：

　　请求贵院依法撤销广东省东莞市第三人民法院20xx)东三法民一初字第1767号民事判决，依法审理改判。

　　理由如下：

　　被上诉人对上诉人的利益造成了损害。原审判决即认定了被上诉人有阻止生产的行为，却不判决赔偿。原审法院没有认清当时的事实，适用法律也存在不当。

　　一、原审判决认定事实不清.

　　1 原审法院认为公司停产是被上诉人造成，但上诉人不给查帐也有责任，所以不判赔偿。这是与事实不符合。上诉人从来没有说不准查帐，而且被上诉人老婆本身是在公司管财务工作。上诉人反对的是停产查帐，这将给公司的出货，资金周转造成问题，给公司的利益造成巨大的损害，甚至倒闭。相反，法律规定任何股东无权带外人到公司阻止生产查帐，如果强行停产就是侵害他人权益。

　　2 原审法院认为20xx年9月9日双方是自愿达成了股权转让协议。根本没有考虑当时签订协议的具体情形。本来上诉人认为双方对公司竞价，谁给的钱多谁就得到公司。上诉人只要求被上诉人出比协议更少的钱就可以把公司让给他，但被上诉人坚决不同意，否则就以要查账为由一直停止公司的生产。上诉人考虑到要尽快恢复生产以减少公司的损失才签订了这个被迫的股权受让合同，并不表示上诉人放弃追究被上诉人的侵权责任。

　　3 原判决认为公司有损失也是公司的损失，不是个人的损失，所以并非属于原告一人。但事实上，被上诉人把他的股权全部转让给上诉人，其转让款并没有扣除这些天停产给公司造成的损失。这些损失赔偿主张权也一并转让给了上诉人，上诉人是公司的唯一股东。

　　4 公司被迫停产，需变卖资产，委托书要求上诉人在场才能卖，并且要是竞价的方式。但是，被上诉人却只允许将其买给他的朋友李某，而李某也就是被上诉人带来阻止公司生产的其中一个人。

　　5 损害的数额虽然不能准确计算，但损害的事实明确发生。原审法院以不能查清准确的数额为由不判决赔偿与理不符。而且，有多人证明有十几吨的胶料是不翼而飞的，损害的数额范围应当可以通过调查计算出的。

　　二、原审法院判决不符合法理，对将来此类纠纷造成不良的社会后果。

　　首先，被上诉人纠集公司以外的人阻止公司生产。上诉人通过刑事法律的途径报案，公安机关由于不能介入经济纠纷不予解决。

　　其次，如果在民事诉讼中也对上诉人的举证责任提出过高要求，将导致权益得不到维护。因为在这中强制力阻止的情况下上诉人很难收集相应的证据。

　　原审民事判决给社会的提示就是，在被股东强行停止公司生产的情况下，刑法和民法都解决不了问题，只能以自己的武力去对付武力，这势必会给社会带来不安定。

　　综上所述，原审判决已认定了被上诉人阻止生产，这必然会给他人造成实际的损失，在损失数额不准确的情况下，也应当依职权尽量调查清楚，而不是做出简单粗糙的判决，这才不失社会公平与公正。

　　此致

　　东莞市中级人民法院

　　上诉人：

　　20xx年4月15日